Динамическое хеджирование: Управление риском простых и экзотических опционов

Приношу извинения за любые непреднамеренные упущения.

Данные были предоставлены Banque lndosuez, Tradition Financial Services, Стивом Монисоном и Пьером Вульфом.

Поскольку происходящие события за пределами нашего понимания, давайте притворимся, что мы и есть их инициаторы.

Ребалансирование гаммы

Даже если бы трейдеры точно знали будущую волатильность, но захеджировали свою позицию (ребалансировали гамму) с дискретными интервалами, предсказание конечных прибыли/убытка все равно представляло бы трудность. Опционное ценообразование не учитывает транзакционные издержки. Если бы позиция ребалансировалась каждую миллионную долю секунды, то предсказание прибыли/убытка было бы достоверным.

Увеличение частоты корректировок сжало бы результаты, как показано на рисунке ниже.

Математически форма этого распределения определяется простой формулой (центральная предельная теорема). Интуитивное объяснение состоит в том, что это распределение будет стремиться к среднему значению со скоростью. В этом случае средним значением будет цена базового актива по формуле Блэка–Шоулза–Мертона. В главе 16 на примере показано влияние удачи в корректировках на отслеживание прибыли/убытка.

Однако повышение частоты ребалансирования привело бы к увеличению стоимости динамического хеджирования (вследствие транзакционных издержек) и к смещению центра распределения влево[7], как показано на рисунке ниже.

Перед маркетмейкерами, следовательно, постоянно стоит дилемма выбора между:

● дисперсией доходности, с одной стороны (репликация опционов не является безрисковым предприятием);

● транзакционными издержками, с другой стороны.

Когда трейдер продает комбинацию, которая, по его расчетам, стоит 5,00, он может ожидать, что без учета транзакционных издержек финальный результат по стратегии будет где-то между 4,00 и 6,00. Однако чем больше параметров, против которых он должен быть захеджирован, тем дороже управление риском.

Правило управления рисками:

Основная идея этой книги – чем больше параметров хеджируется (процентные ставки, временна́я структура волатильности и т. д.), тем сложнее динамическое хеджирование. В отличие от мира Блэка–Шоулза–Мертона наша торговая среда требует, чтобы мы страховали не только риски по гамме. Каждая вторая производная может стоить нам затрат. Мы должны хеджировать выпуклость веги, экспозицию к ставкам и их нестабильность. В главе 15 показан эффект стохастической волатильности и приведено наглядное объяснение выпуклости веги. В главе 10 приведено широкое определение выпуклости.

Поскольку формула Блэка–Шоулза–Мертона включает стоимость гаммы в вычисление временно́й стоимости опциона, необходимо учитывать выпуклость всех нелинейных параметров (параметр Ито, см. модуль G). Позиция, которая является короткой по гамме на процентные ставки в дополнение к оценке гаммы по формуле Блэка–Шоулза–Мертона, должна обладать корректной переоценкой при движении базового актива вверх или вниз. Мастер опционов «Принцип загрязнения (выпуклости)» наглядно объясняет данный вопрос. Проблемы возникают, когда параметры коррелируют друг с другом.